RESUMEN

El conflicto entre Estados Unidos e Irán ha dejado de ser una disputa regional en Asia Occidental para convertirse en un vector de reordenamiento de poder en el Hemisferio Occidental. Este informe sostiene que América Latina opera actualmente como un «espacio de gravitación de suma cero», donde Irán busca «profundidad estratégica» asimétrica para aliviar la presión en el Golfo Pérsico, mientras que Estados Unidos busca reafirmar su hegemonía mediante una «seguridad securitizada» que prioriza la exclusión de competidores extrarregionales, sobre los criterios clásicos del desarrollo soberano de las naciones latinas. El riesgo para la estabilidad regional no proviene únicamente de la infiltración iraní, sino de la colisión entre la táctica de guerra híbrida de Teherán y la política de máxima presión (sanciones y coerción) de Washington.

El presente informe trata estos temas basado en antecedentes públicos recientes, difundidos por centros de estudios y medios de comunicación, que analizan estos temas desde distintas perspectivas.

1. EL CONTEXTO GLOBAL Y EL «CHOQUE DE INTERESES»

A finales de mayo de 2026, la situación en el Estrecho de Ormuz ha alcanzado un estancamiento militar de alto costo. Según el Institute for the Study of War (ISW), la pausa en las hostilidades abiertas ha permitido a Irán redirigir recursos hacia operaciones de influencia en el exterior. No obstante, para un análisis objetivo, es imperativo identificar las dos naturalezas de interés en juego:

1.1 La Naturaleza del Interés Iraní: Supervivencia y Disuasión

Irán percibe a América Latina como un flanco débil de Estados Unidos. Su objetivo no persigue una suerte de posicionamiento territorial, sino la creación de «costos de oportunidad». Al establecer nodos de inteligencia y redes de apoyo en países como Bolivia, Irán obliga a Washington a desviar recursos del Comando Central (CENTCOM) al Comando Sur (SOUTHCOM), logrando una especie de disuasión por distracción. Estratégicamente los vínculos de Irán en la región aportan a fortalecer su poder en Medio Oriente.

1.2 La Naturaleza del Interés Estadounidense: Hegemonía, Recursos Críticos, y Posición Estratégica.

Washington ve la presencia iraní a través del prisma de la seguridad nacional clásica. Sin embargo, analistas de Global Americans sugieren que la respuesta de EE. UU. también está motivada por la protección de cadenas de suministro estratégicas (litio, cobre, petróleo). Bajo la narrativa de «combatir la influencia maligna», Estados Unidos buscaría asegurar que el Hemisferio Occidental permanezca alineado con sus estándares normativos y comerciales, limitando la autonomía de los Estados para negociar con potencias rivales. Estratégicamente, la posición geográfica de América Latina y los pasos interoceánicos son fundamentales para EE. UU.

2. IMPACTO MACROECONÓMICO: EL «EFECTO TIJERA»

El conflicto impacta a las dos economías líderes de la región de manera diferenciada, exacerbando la tensión entre soberanía y alineamiento.

2.1 Brasil: La Autonomía frente a la Sanción

Brasil se encuentra atrapado en el «efecto tijera» económico. Por un lado, la volatilidad en Ormuz afecta el suministro de fertilizantes, vital para su agronegocio. Por otro, las sanciones secundarias impuestas por el Tesoro de EE. UU. a los socios comerciales de Irán limitan la capacidad de Brasilia para ejercer una política exterior independiente. Como señala Latinoamérica21, la insistencia de EE. UU. en que la región adopte su régimen de sanciones genera un «choque de soberanías» con potencias emergentes como Brasil, que ven en la neutralidad su mejor activo estratégico.

2.2 México: Entre la Integración y la Vulnerabilidad

México experimenta la presión de la vecindad. El interés de EE. UU. en «blindar» su frontera sur contra activos iraníes ha llevado a una militarización encubierta de la cooperación fronteriza. Estratégicamente, México pierde margen de maniobra: si no se alinea con la política de seguridad de Washington, arriesga sanciones económicas; si se alinea totalmente, compromete su tradicional política de no intervención.

3. ANÁLISIS MICRO: BOLIVIA Y LA INSTRUMENTALIZACIÓN POLÍTICA

Bolivia representa el caso de estudio más crítico de la «profundidad estratégica» compartida.

3.1 La Presencia Iraní y el MAS

De acuerdo con el Center for a Secure Free Society (SFS, 2024), Irán ha proporcionado apoyo logístico y tecnológico a las facciones más radicales del Movimiento al Socialismo (MAS) y a Evo Morales. Este apoyo (drones, ciberseguridad, propaganda) busca consolidar un enclave anti-Washington en el corazón del Triángulo del Litio. Irán utiliza esta cercanía para proyectar una imagen de «resistencia» que resuena con los movimientos sociales bolivianos descontentos con el sistema financiero global.

3.2 El Interés de EE. UU. en el Litio

Sin embargo, un informe objetivo debe notar que el interés de EE. UU. en denunciar la presencia iraní en Bolivia coincide con su propia urgencia por desplazar a competidores (incluyendo a China) del mercado del litio. La narrativa de la «amenaza terrorista» iraní funciona, en ocasiones, como un mecanismo para deslegitimar contratos mineros que no favorecen a las empresas occidentales.

4. EL EJE COLOMBIA-PERÚ Y EL RIESGO DE POLARIZACIÓN

El eventual triunfo o consolidación de gobiernos de izquierda en Colombia y Perú plantea escenarios divergentes según el actor que se observe:

Desde la perspectiva de EE. UU.: Representaría una «falla sistémica» en su contención contra China, Rusia e Irán. La pérdida de Colombia como aliado incondicional abriría el Pacífico a redes de financiamiento ilícito vinculadas a economías paralelas que benefician a Teherán (Humire, 2020).

Desde la perspectiva Regional: Estos cambios electorales suelen ser una respuesta a la desigualdad interna, no un deseo de alinearse, por ejemplo, con Irán. No obstante, si EE. UU. responde a estos gobiernos con hostilidad o sanciones preventivas, podría generar una «profecía autocumplida», empujando a estos países hacia los brazos de China, Irán, y Rusia por pura necesidad de supervivencia económica (ACLED, 2026).

5. GUERRA HÍBRIDA VS. SEGURIDAD SECURITIZADA

Se identifican dos doctrinas en pugna que desestabilizan la región:

1. Guerra Híbrida Iraní: Uso de redes sociales para explotar brechas sociales, difusión de desinformación mediante canales como HispanTV y establecimiento de redes logísticas duales (comercio/inteligencia).

2. Seguridad Securitizada de EE.UU.: Tendencia a ver todos los desafíos políticos de América Latina como problemas de seguridad nacional. Esto lleva a una «securitización de la ayuda», donde el apoyo económico está condicionado a la adopción de la agenda anti-Irán, lo que a menudo erosiona la estabilidad institucional a largo plazo.

CONSIDERACIONES GENERALES

América Latina, en estos momentos, y más allá de cómo se resuelva el conflicto entre EE. UU. e Irán, es parte de los «daños colaterales» en una guerra de desgaste global. La tensión entre Washington y Teherán reduce el espacio para que la región desarrolle una política exterior basada en sus propios intereses.

La presencia iraní es real y asimétrica, operando en las grietas de la debilidad institucional de países como Bolivia y, en su momento, Venezuela. Por otra parte, la respuesta de EE. UU., centrada en sanciones y presión política, a menudo exacerba la inestabilidad que pretende combatir, al debilitar las economías locales y alienar a los gobiernos nacionales.

En este panorama la región debiera evitar ser instrumentalizada por cualquiera de los participantes, o de potencias interesadas en aprovechar las circunstancias que se generan en este conflicto; pero, sobre todo, se debe poner atención en los movimientos y acciones iraníes o de facciones próximas que, desde América Latina, traten de actuar sobre activos norteamericanos en su territorio o hacia los EE. UU. Asimismo, conviene monitorear eventuales actividades directas o indirectas que puedan provocar conflictos entre los países de la región.

_________________________________________________________________________________________________________

Referencias

• Al Majalla. (2024). *Iran’s strategic depth in Latin America: Benefits and limits*. Recuperado de https://en.majalla.com/node/330671/politics/iran%E2%80%99s-strategic-depth-latin-america-benefits-and-limits
• Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED). (2026). «Iran may be turning point for US regime change objectives in Latin America». Recuperado de https://acleddata.com/report/iran-may-be-turning-point-us-regime-change-objectives-latin-america
• Center for a Secure Free Society (SFS). (2024). «Iran’s Strategic Presence in Latin America». Recuperado de https://www.securefreesociety.org/research/iranpresenceinlatinamerica/
• Global Americans. (2026). «The Economic Implications of the Iran War for Latin America». Recuperado de https://globalamericans.org/the-economic-implications-of-the-iran-war-for-latin-america/
• Humire, J. (2020). «The Iran-Hezbollah Network in Latin America». Heritage Foundation Analysis.
• Institute for the Study of War (ISW). (2026). «Iran Update: Special Report May 1, 2026». Recuperado de https://understandingwar.org/research/middle-east/iran-update-special-report-may-1-2026/
• Latinoamerica21. (2026). «¿Por qué y cómo impacta la guerra de Irán en América Latina?» Recuperado de https://latinoamerica21.com/es/por-que-y-como-impacta-la-guerra-de-iran-en-america-latina/

Bibliográfia Complementaria
• Berman, I. (2022). «Iran’s Deadly Ambition: The Islamic Republic’s Quest for Global Power». Rowman & Littlefield.
• Ellis, R. E. (2023). «The Strategic Role of Iranian Influence in Bolivia and Venezuela». Strategic Studies Institute.
• Levitt, M. (2015). *Hezbollah: The Global Footprint of Lebanon’s Party of God*. Georgetown University Press.

NOTA: Para la elaboración del presente informe se utilizaron herramientas de inteligencia artificial (Google Gemini) en la búsqueda, sistematización de la información, y posteriormente, en la revisión de las fuentes bibliográficas. La estructura, el desarrollo de las ideas y las apreciaciones que aquí se exponen han sido elaboradas por Defensa21Latam.